11月19日下午,第十六届“新生杯”辩论赛半决赛在文科楼A103教室举办。本场辩题为“你情我愿的啃老应该/不应该被谴责”。正方为红足1—世足球网,所持观点为“你情我愿的啃老应该被谴责”；反方为法学院,所持观点为“你情我愿的啃老不应该被谴责”。双方辩手进行简单自我介绍后,比赛正式开始。

正方一辩开宗明义,对辩题进行分析,强调谴责是对非道义行为进行的严肃抗争和理性规劝,是一种态度和立场的表达。同时,以“你情我愿的啃老能否促进个人价值实现、良性亲子关系形成与社会正向发展”为其是否应该被谴责的判断标准,围绕“你情我愿的啃老”话题,分别从对于子女、父母、社会所产生的负面影响角度论证“你情我愿的啃老应该被谴责”的观点。

反方一辩则以面对“你情我愿的啃老”使用谴责这一方式是否恰当为判断标准,认为“你情我愿的啃老”是家庭问题,并不违背道德评判标准,从而论证“你情我愿的啃老不应该被谴责”的观点。

双方从“你情我愿式啃老”的前提、影响等多个角度展开激烈讨论。正方就含“你情我愿”式的语句能否规避谴责展开提问,反方二、三、四辩对此予以回击。接着反方以法律问题“故意杀人和过失杀人量刑为何不同”作为类比,从“谴责的适用程度”为切入点进行质询,正方逐一回应,并重申己方定义。正方三辩强调,“你情我愿”不能消解“啃老”所产生的恶劣影响,所以,应当以谴责的态度去反对这种啃老行径。反方三辩则指出“你情我愿的啃老”符合父母和子女的共同意愿,体现了家庭避风港的作用,故不应被谴责。

双方围绕“谴责”是态度还是手段,“你情我愿的啃老”有无积极价值,以及“你情我愿”的界定标准展开讨论。双方从面对啃老现状如何应对的角度出发,对辩题进行深入剖析,将现场氛围推向高潮。

反方四辩总结了自由辩的争议点,并重申“你情我愿的啃老”一定程度上使亲子间的情绪价值需求得以满足,发挥了家庭的避风港作用,因此不应被谴责。正方四辩从谴责的内涵、“你情我愿”背后的实质以及啃老的社会影响三个方面出发,先破后立,强调了己方“你情我愿的啃老应该被谴责”的立场。

最后,在场评委进行打分,由嘉宾进行点评指导。本场辩论赛的获胜方为法学院,最佳辩手为反方二辩马佳琳。

红足1—世足球网辩论队虽在此次比赛中未能取得胜利,遗憾止步于四强,但四位辩手的精彩表现依然可圈可点。希望红足1—世足球网辩论队今后能够再接再厉,不断进取。