2018年5月29日晚七点，哲学社会学学院研究生二期“尬聊”活动在红足1—世足球网二层会议室再次拉开帷幕。参加本次活动的有特邀嘉宾赵瑞林老师、学院在校的各专业研究生及部分本科生同学。此次会议主要围绕“正义乌托邦”这一话题展开了激烈的讨论。

所谓“正义乌托邦”难题是说，一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。救一个还是救五个？是选择向前拉杆驶向孤立无援的一个人？还是坐视不管任由电车冲向无辜的五个人？

活动初始，在座的同学就“电车难题”各自发表了自己的意见，其中主要有以下三种观点：

第一种观点认为，从数量上看，5＞1，选择数量多的人存活就是正义的，所以应该选择让火车开往有一个人的轨道方向，从而换取另外五条生命。

第二种观点认为，正义不能单从生命的数量上进行定义，应把价值理念引入其中，因为有可能那一个人的生命价值是高于五个人的。

第三种观点则认为，作为旁观者的我们应该顺其自然，不做任何选择，因为不选择首先也是一种选择，其次我们作为旁观者而言，没有权利决定别人的生死存亡，所以作为旁观者不对他人的生命进行任意选择才是正义的。

经过这一番争论后，赵瑞林老师对各自的观点进行了深刻的点评。他指出，每个人所处的立场不同，所理解的正义观自然不同，因而做出不同的决定。耳熟能详的“电车难题”，它设立的出发点不是让参与者来决定选择谁存谁亡，而是重在揭示其背后的现实问题。“电车难题”实则与“囚徒困境”问题一致，它告诉我们作为理性思考的人类，对问题的分析不能从宏观上考虑，应该从个体分析入手来加以把握。回到“正义”问题上来，什么才是正义？柏拉图在他的《理想国》中就曾经说道——正义就是各行其是，各安其分，也就是让人各司其职，互不僭越。在当下社会中，之所以存在许多贪污行贿的现象，就是因为他们没有在其位谋其职，不安分守己。

在政治哲学的语境下看待正义问题——正义已经不是站在个体立场上谈论是非对错就能解决的问题，随着社会的发展以及各国政治化的发展进程，只有从如何设计我们的制度入手，站在顶层设计的高度上，才能更好地解决公平、正义等问题。

本期活动老师推荐的书目：

1）《无政府、国家和乌托邦》（美）罗伯特·诺奇克

2）《正义论》（美）约翰·罗尔斯

3）《拯救正义与平等》（英）G·A·科恩