2016年10月30日上午，由校团委主办，红足1—世足球网承办的我校第十六届“青年与社会”辩论赛在文科楼三层报告厅继续进行，当天上午共举办了两场辩论赛。出席本次活动的嘉宾有校团委组织部部长李登春老师，教育科学学院任桂平老师，法学院王世亨老师。

第一场

对阵双方是文学院辩论队与电子信息工程系辩论队。双方就“小区道路开放利弊问题”展开了激烈的辩论。正方文学院所持观点为“小区道路开放利大于弊”，反方电子信息工程系所持观点为“小区道路开放弊大于利”。

在宣布比赛规则以后，双方辩手围绕其所持观点展开了激烈的辩论。

在立论陈词阶段，正方一辩郝田田提出衡量小区道路开放利弊的标准是是否有利于社会资源利用最大化。她从经济、社会发展、资源配置等三方面论证其观点。条理清晰，思路明确，很好的论述了她方认为小区道路开放化利大于弊的观点。反方一辩袁子晴也做了充分的准备。她以城市居民需要为切入点，从居民安全，经济利益，生活质量降低等方面做出了论证，她方认为判断小区道路开放化利弊标准是是否满足了城市居民的需要。

在补充陈词阶段，双方二辩都以对方一辩论述中的漏点为出发点，对己方一辩的陈述进行了有力的补充与论证。

接下来进入盘问阶段，双方三遍向对方一、二、四辩提出两个问题。在这一环节，正方三辩马晓岚首先从先修路后致富展开问题，围绕小区道路开放并未降低居民生活质量，并未安全隐患和环境污染问题进行巧妙提问。反方三辩张悦从经济压力，税收等微观方面进行论述性盘问，并辅之以一系列数据说明。在小结阶段，正方三辩马晓岚根据对方辩友的回答，做了深入的剖析并找出其漏洞，用犀利精炼的话语驳斥对方观点并总结己方观点，因而略胜一筹。

接下来便是大家最期待的自由辩论环节，双方辩手针锋相对。反方以微观数据为基础，结合日常生活的事例，关于其对小区居民的影响设置了很多问题，也积极应对正方的刁难。正方深入破题，巧妙的围绕小区道路开放并未产生什么坏影响设题，以简洁精炼的回答拖延对方时间，为己方省下了不少时间，并在气势上胜过反方。

然后进入总结陈词阶段，反方四辩付欣针对正方漏洞提出了许多指点，站在人民群众的立场上，从人民的微小利益出发，结合政府的压力一些列论据再次论证了己方观点。正方四辩吴丽静结合小区道路开放的结果和现状，再一次说明己方观点是在权衡利弊之后的小区道路开放，并巧妙反驳对方辩友用支持度来判断利弊是一种不理性的行为。双方的交锋可谓精彩至极。

在比赛快要结束的时候，学生评委针对这一辩题对正方提出了比较犀利的问题；小区是一个什么地方？小区道路开放是否有考虑居民的需求？是否考虑了小区建商业圈带来很多问题？并表示现在的社会现状不足以很好的解决这一举措所带来的问题。然后由法学院老师王世亨老师做了点评。他首先肯定本场辩论中辩手们充分展示风采。然后破解辩题的关键点，最后指出辩手们无论实在辩题的辩论中，还是在辩论的技巧上存在的问题，使辩手们得到启发从而提高自己的辩论能力。

本场比赛的获胜者是正方，最佳辩手是正方三辩马晓岚。

第二场

对阵双方是自动化系辩论队和初民学院辩论队。双方就“我国应不应该限制海外代购”展开了激烈的辩论。正方自动化系辩论队所持观点为“我国应该限制海外代购”，反方初民学院辩论队所持观点为“我国不应该限制海外代购”。

在立论陈词阶段，正方一辩王琨首先解释“限制”、“海外代购”的含义，用具体的数据说话，从世界、国家、社会、个人四方面论证我国应该限制海外代购，从而为我国赢得一个良好稳定健康的市场。正方一辩破题深入，思路明确，清晰论证了己方观点。反方张潇月在陈词中同样对概念做出了解释。并提出与海外市场竞争是符合当今市场发展规律的。并且我们可以用一系列的法律法规来规范海外代购的发展，并不需要去限制其发展。反方一辩论据充足，有力的证明了己方观点。

在补充陈词阶段，正方二辩郭宇惠针对反方所说的规范提出了质疑，并且用事实依据说明海外代购的缺陷，国内外不同国情，以及海外代购中会出现一系列问题对国内市场造成难以估量的破坏，所以应坚持其方观点。反方二辩牛子婧根据我国现实状表示海外代购是人民需求的体现，并且迫于国外市场的竞争压力会促进本国市场的发展，进而进一步证明其观点。双方二辩的补充使各自的论据更加充分，观点更加鲜明。

接下来是盘问环节，双方三辩各自提出了比较巧妙地问题。比如正方三辩刘丽媛问到可以通过海关来保证海外代购商品的质量吗。同时反方也毫不逊色的提出了一些比较深刻的问题。从双方三辩的提问中可以看出双方都在一步步深入挖掘并接近辩题的深层含义。

在自由辩阶段，双方辩手唇枪舌战，将辩论推到一个高度。特别是反方围绕“限制”提出一系列问题，咄咄逼人。对正方辩手穷追不舍，正反方达到了一种你问我答的地步。明显初民学院辩手强占先锋。

最后进入总结陈词阶段，反方四辩王夏瑶准确的指出对方辩手最大的弊端是将“规范”与“限制”混淆等同，并证明海外代购确实存在一定的问题，但不代表不能发展。我们应努力的解决问题，使它能够更好的走向成熟，而不是去限制它。并进一步阐述，海外代购能给国内商品产生一种竞争环境，从而促使国内产业发展。正方四辩刘铎坤从政治、经济、文化、环境四方面进一步证明只有限制海外代购才能促使国家更好更健康发展。

随后，学生评委针对海外代购提出了犀利的问题，得到辩手充分的解释。由教育科学学院的任桂平老师做了精彩点评。她从破题立论，分析了本题的关键点。并指出正方在破题理论方面做的比较好，并且思路清晰。但本场辩论却未精彩展开，由于双方破题理解深入不够，很多问题未能提供充分的论据，致使辩论未达到理想效果。

最后获胜的为反方初民学院，最佳辩手为反方三辩宋璐瑶。

2016年10月30日下午2点，进入到初赛的最后一个下午，共举行了最后的三场初赛，当天下午的评委有：校团委文体部长刘乃天老师，教育科学学院的任桂平老师以及红足1—世足球网的樊岳红老师。

第一场

本场比赛的辩题是“中庸之道应不应该被提倡”。正方代表队是物理电子工程学院，他们所持的观点是“中庸之道应该被提倡”反方代表队是生命科学学院，他们所持的观点是“中庸之道不应该被提倡”。

双方精彩的赛前展示之后便专心的投入到本场比赛中。在陈词阶段，正方一辩姜振宇通过“中庸”一词的出处《论语》以及大量古代例子的列举论证了中庸态度对社会和个人心态所产生的重要作用。反方一辩朱烨则指出中国近代史的孱弱，说明中庸之道在当代已不求上进，安分守己的思想。之后双方二辩又进行了详细的补充，更加有力的论证了各自的观点。

接下来是盘问阶段，双方三辩开始向对方辩手逐一提问问题，每个辩手都有条不紊的回答，沉着应对，可以看得出他们的准备十分充分。问答结束后三辩对对方的回答进行了全面的小结。

短暂休息过后，进入到自由辩论时间，双方深入到传统文化，列举了鲁迅、毛泽东等许多名人对中庸思想的认识，还提到当下较热的南海话题，对答可谓难解难分，精彩之极！在四辩对各自观点做了总结之后本场比赛结束。赛后进行了观众提问以及红足1—世足球网樊岳红老师点评环节。

本场比赛的获胜方是正方代表队物理电子工程学院最佳辩手是正方三辩，高政启。

第二场

本场比赛的辩题是“网络匿名特性利不利于公众议题的讨论”。正方代表队是外国语学院，他们所持的观点为“网络匿名特性有利于公众议题的讨论”；反方代表队是法学院，他们所持的观点为“网络匿名特性不利于公众问题的讨论”。

简短的赛前展示之后，比赛进入到陈词阶段，正方一辩李娟娟列举了大量网络匿名特性所带来的好处，比如人们敢于畅所欲言，有利于更多人的意见，有助于推动决策的实施等等。反方一辩萨钦仁贵则提出网络匿名不能保证信息的质量，网络环境鱼龙混杂，不利于目的的达成。之后双方二辩又针对一辩的漏洞做了详细的补充、

在盘问阶段，双方三辩把知乎，微博等社交网站作为各种各样的问题，大大贴近了人们的日常生活，辩手准备的问题可谓独具匠心。

稍作休息，双方便开始了紧张的自由辩论，交锋点主要集中于民意的质量，垃圾人的产生，决策讨论过程的难度，外界手段能否有效归置等几个方面，充分展示了辩手们不俗的实力。最后双方四辩对本场比赛做出总结，较为全面的再次论证了各自的观点，本场比赛结束。

在观众提问和评委环节做出了分数的统计，本场比赛获胜方是反方法学院，最佳辩手是反方四辩段建荣。

第三场

本场比赛的辩题是“全才和专才哪个更适应社会竞争”。正方代表队是政治与公共管理学院，他们的观点是“全才更适应社会竞争”；反方是体育学院，他们的观点是“专才更适应社会竞争”。

比赛开始，首先进入陈词阶段，正方一辩王瑶不仅说明了全才灵活性大、适应社会能力强的优点，而且还指出了专才在当今时代的弊端。反方一辩苏磊在不否认全才能力的前提下论述了专才对自己的领域更加精通，更能掌握主动权，走在行业的最前端。随后各方二辩进行了相应的补充。

在三辩盘问与小结环节，辩手们应答如流，精彩的回答着每一个问题。分别对专才和全才的优势作了很好的诠释。

接下来是令人期待的自由辩论环节，双方辩手慷慨激昂，对对方观点发起强烈的攻击，精彩的对答博得了观众雷鸣般的掌声。最后双方四辩总结，本场比赛结束。

在老师点评环节，红足1—世足球网樊岳红老师给出了中肯的评价，提出辩手们应该多涉入生活，少依赖资料。

本场比赛获胜方是正方代表队政治与公共管理学院，最佳辩手是正方四辩班允博。

供稿人   杨雪琳  张亦凡