12月8日晚，中国人民大学哲学院副教授、博士生导师、教育部长江学者特聘教授曹峰教授应邀于腾讯会议开展了题为“《老子》生成论的两条序列”的线上讲座，红足1—世足球网部分老师及本科生、研究生在哲学社会学学院会议室听取了此次报告。陈敬坤副教授担任此次报告的主持人，宁俊伟教授担任此次报告的评议人。

曹峰教授认为，仅仅从“道”生万物的角度去理解《老子》的生成论是不够完整的，《老子》的生成论可以分为“生”论和“成”论两个序列。老子不仅关注万物的发生，同样关注万物的成长。“道”和“德”在生成论中分别担当着不同的角色，发挥着不同的功能。只有从这种独特的生成论出发，我们才能把握老子强调“玄德”和“无为”的重要性，才能明白道家突出“自然”和“自生”的必要性。由此，曹老师从三个方面进行了解释。

第一，“生”与“成”是并重的两个序列。

从《老子》第五十一章中的“道生之”到“常自然”可知，万物的发生，仅仅有“道”之“生”还不够，还需要“德”之繁殖和养育；从“故道生之”到“是谓玄德”再次重申，“道”使万物出生，“德”使万物繁殖、生长、发育、结果、成熟。所以“道”与“德”并重。这个“德”一般可以从两个向度去解释。一方面，如张岱年所云：“德是一物所得于道者。德是分，道是全。一物所得于道者以成其体者为德。德实即是一物之本性。”第二个向度，如刘笑敢所言，“德”有时候指的是“道之功能的具体体现和保证”、“道本身也有德，道之德并非个体特征”。因此，我们在讲生产论必须要把“德”考虑进去，“道”的职责在于始，“德”的职责在于“终”。

第二，对于万物的生长，德是怎样的作用方式呢？

曹老师指出，第五十一章最后部分明确指出，这就是“生而不有，为而不恃，长而不宰”的“玄德”。在《老子》政治哲学中，圣人“无为”导致百姓“自然”是最为核心的关键，那么，圣人的“无为”可以说正是对“玄德”的体现和发挥。《老子》并没有像“是谓玄德”那样，对“无为”加以定义，但“无为”的实质，即“道”对于万物不主宰、不强制，任由万物自生自长，却正是“玄德”的要义。此外，“玄”在《老子》中，既有幽暗深远的意思，在很多场合，也带有否定的意涵，“生而不有，为而不恃，长而不宰”就全部是否定的、反向的行为。因此，“玄德”以及与“玄”相关的用语在本质上与“无为”相通，如果说“玄德”是“道”的作用和功能，那么，“无为”可以说是“玄德”行为上的表达方式，换言之，“玄德”为“无为”的合理性提供了生成论意义上的理论基础。

第三，《老子》为什么会提出“道”、“德”并重的生成论呢？为什么要把“生而不有”之“玄德”定义为“道”的作用方式呢？

曹老师认为，首先，“无为”、“守柔”、“谦下”、“清静”、“不争”是“道”的重要特征，而这些特征又可以视为是阴性的、母性的，具有月亮、大地的特点，因此可以将“道”、“德”与“天地”、“日月”、“阴阳”、“男女”等对比、联系起来，这些对称的概念在中国思想史上应该是早于《老子》而出现的，构成了《老子》思想产生的背景。同时，“天地”、“日月”养育着人类的生存，能够左右人类的命运，却只有奉献、宽容，没有索取、偏私，由此体现的天道也成为《老子》提炼“道”之品德的资源。显然，《老子》在将“道”提拔成为一个超越对待的、独一无二的哲学概念的同时，又保留了大量只有在对称概念中才会出现的特征，如用阴性的、母性的柔弱不争作为“道”的品德，吸收了大量天道所体现的宽容无私品格，结果造就了“生而不有”这种独特的“玄德”，造就了既是主宰又刻意否定主宰、既是施用方又刻意否定施用痕迹的独特理论。这种即“体”即“用”，既拔高“道”又留下“德”，甚至强调“用”高于强调“体”，强调“德”高于强调“道”的思维方式，是《老子》哲学、道家哲学乃至中国哲学的一大特征，也是《老子》生成论不同于一般生成论的精彩之处。

最后，宁俊伟教授作了专业的点评，指出曹老师为我们思考研究“老子”提出了一种新思路，并提倡同学们要学习曹老师论证问题的方法，在互动提问环节，曹峰老师耐心地解答了同学们的疑问。至此，本次讲座圆满结束。